Народный Комиссариат Тяжелой Промышленности. Наркомтяжпром. 1934-1936. Часть 1

___________________

МУАР является несомненным лидером по количеству доступной информации про архитектуру. Но в электронном виде институт даёт информацию очень небольшими порциями. А журналисты других сайтов и блоггеры просто копируют статьи МАРХИ один к одному и думают ладно.

Заметив при подготовке серии статей о Момументальной Москве такую неприятную тенденцию, я решил её исправить. Серия Момументальная Москва будет полностью в моей авторской обработке. Поэтому подобную информацию, выложенной мной, Вы ,вероятно, найдёте, но это потребует приложения немалых усилий. Для написания этой статьи мне лично понадобилось 3 недели.

___________________

Международный конкурс на постройку здания Наркомтяжпрома был богат самыми невероятными проектами. Здание планировали поставить напротив Мавзолея. Заявленная площадь строительства в 4 гектара предполагала снос нескольких старых улиц.

Конкурс проходил в два этапа. Точнее, было два самостоятельных конкурса. Первый конкурс проходил в 1934 году.

Площадку выбрали, как я уже отметил, примыкающую к Красной площади, как раз напротив Мавзолея. Это место было застроено зданием Верхних торговых рядов архитектора Александра Никаноровича Померанцева.
Померанцев в 1880-е годы выйграл конкурс на постройку этого сооружения. Наверно, слава Богу, что архитектор не увидел, как начали появляться планы на снос его творения. В 1918 году Померанцев скончался, и не прошло 10 лет, как красные комиссары решили снести здание.

Способствовал принятию такого решения первый главный архитектор советской Москвы, неоднозначная личность, А.В. Щусев. По каким-то причинам, Щусев ещё до революции не раз заявлял, что здание торговых рядов не представляет никакой архитектурной ценности. Щусев продолжал заявлять это и уже во времена советской власти. Власть же была готова в любой момент разрушить всё, что было связанно с дореволюционной Россией, и слова главного архитектора Москвы стали равносильны смертному приговору для сооружения. Однако торговые ряды так и не были разрушены, а здание Наркомтяжпрома не построено.

___________________

На месте здания Померацева предполагали построить Наркомтяжпром, образец советского правительственного здания. Ряд конкурсов, открытый и закрытые,однако, не дал убедительного для всех результата. Прежде всего требовалось решить небывалую по сложности функциональную задачу: обеспечить наиболее удобную связь между всеми офисными помещениями, при этом сохранив их освещенность через боковые окна. Тогда офисные помещения планировались по "немецкой", а не по "американской ландшафтной " схеме , т.е. в виде изолированных кабинетов, связанных коридорами.

Конкурсные проекты решали данную задачу тремя способами:

• Созданием традиционная периметральная застройка с внутренним двором.
  
• Композицией из трёх или четырёх "точек", стоящих на общей многоярусной "платформе", которая могла служить и трибунами, используемыми во время парадов и манифестаций на Красной площади.
  
• Созданием центрического в плане сооружения, построенного по радиально-кольцевой схеме, вписанной в прямоугольник площадки.
  

Именно последний вариант оказался наиболее оптимальным с точки зрения простоты и вариабельности функциональных связей (вариативность была важна, поскольку никто тогда не знал, как здание будет функционировать в реальности, какие будут образовываться организации, комитеты и отделы). Но последняя схема активно стала использоваться архитекторами лишь во втором конкурсе.

___________________

Вариантов с традиционной периметральной застройкой были, но интересных проектов среди них было мало. Один из таких проектов - проект И.А.Фомина.

Вот что пишет МУАР об этом проекте:

"И. Фомин — крупнейший представитель петербургской школы неоклассического направления в отечественной архитектуре, сложившийся как мастер еще в дореволюционное время. Даже в 20-е годы, в период полного господства конструктивизма, Фомин сумел остаться верным классическим принципам в архитектуре и даже разработал так называемый «пролетарский ордер». «Две основные вертикали главного фасада даны для того, чтобы создать щель, через которую хорошо было бы смотреть на мавзолей. По площади Свердлова здание заканчивается прямым торцом корпуса. Здесь избран прием силуэтного решения. Этот торец мы разрываем очень парадной аркой, отвечающей характеру старой архитектуры площади. Здание в плане представляет замкнутое кольцо. Так как композиция является замкнутой, мы не хотели подниматься в целом выше 12—13 этажей и только башни будут достигать высоты 24 этажа». Из объяснительной записки к проекту."

Это единственный проект, который активно использовал в своей композиции принцип "глубокой" перспективы: пространство как бы врывается во внутренний двор сооружения, разрушая чувство замкнутости пространства. С психологической точки зрения посетителя должно "тянуть" внутрь двора сквозь огромные арки.

С боковой от арок стороны (левой) двор замыкают два небоскрёба-стеллы, открывающие пространство внутренныго двора на Москву-реку.

Другим проектом подобной структуры можно считать проект Фридмана. Однако в его композиции преобладает не внутренний двор с периметральной застройкой, а высотная доминанта.

Этот проект менее известен, т.к. заметно уступает и по подаче, и по композиции. Некоторые критики считают проект вообще не интересным и скучным в плане.

Тем не менее проект можно отнести к неплохому примеру советского конструктивизма, сам же проект отличался хорошо проработанным в деталях фасадом.

Были проекты выпадающие из общего уровня как и на всех конкурсах. Примером такого "неудачного" проекта может служить предложение Карякина.

В плане сооружение должно было представлять собой подкову, образованную изогнутой пластиной с "копиями" Дворца Советов, проект которого уже был готов. Каждая статуя Ленина была обращена в направлении "большого собрата" по другую сторону реки.

_______________________

Композиции из трёх или четырёх "точек", стоящих на общей многоярусной "платформе", оказались на порядок интереснее периметральных сооружений. Вообще они были самыми интересными из всех представленных. Однако были проекты, которые занимали пограничное состояние между описанным выше видом композиции и этим: здания из обширной платформы и одной выотной доминанты. К таким проектам можно отнести и проект Иофана.

Я думаю, понятно, что данное направление оказалось неудачным. И эта ошибка коснулась не только проекта Иофана, но и проект более выдающихся архитекторов, таких как, например, Гинсбург.

________________________